Aller au contenu

# Séance du 26 décembre 1998

Date de la séance : 26 décembre 1998

Laura, Ark, Frank

Q : Bonjour.

R : Bonjour.

Q : Et qui est avec nous ce soir ?

R : Zanea.

Q : Et d'où transmettez-vous ?

R : Cassiopée.

{Discussion personnelle expurgée de la transcription.}

Q : (L) Ok, j'ai découvert que cet auteur, Goodrich, pense que l'île où se trouvait le château du Graal était l'île de Man. Parmis les indices que vous donnez concernant cette quête du Graal, nombreux sont ceux qui convergent vers cette région y compris la côte de l’Écosse. Il y a une grotte où Merlin est censé être enterré, quatre églises, l'île de Man, le petit îlot de Saint-Patrick, les églises de Saint-Patrick et de Saint-Germanus, ou leurs ruines, qui se tiennent l'une à côté de l'autre et l'église appelée "Candida Casa" dans une prairie, ou un champ, qui était dédiée à Saint-Augustin ; il y a un endroit le long de la côte appelé "Rhinn" et la partie nord du Pays de Galles s'appelait autrefois "Galles"(Ndt : Le pays de Galle s'appelle Wales en anglais). C'est donc comme si tous ces éléments convergeaient vers cette région, sans compter que le roi Clovis des Francs était un contemporain d'Arthur et qu'il y a peut-être eu des liens de sang. Suis-je sur la bonne voie avec ces églises dans cette région ?

R : Peut-être bien, mais tu n'as pas terminé avec le sujet précédent !

{La discussion personnelle a été expurgée. Elle n'est d'aucune utilité pour les tiers.}

Q : (A) Pourquoi devrions-nous être plus responsables de nos propres enfants que des autres ?

R : Que veux-tu dire par là ?

Q : (A) Pourquoi nous soucions-nous tant de nos enfants quand ils sont grands ; nous dépensons tant d'énergie pour cela ; nous perdons le sommeil ; mais ce sont des âmes distinctes, alors ne devrions-nous pas nous entraîner pour devenir immunisés contre cette inquiétude ? Pourquoi nous inquiétons-nous pour nos enfants ?

R : C'est là que l'interface génétique/émotionnelle/hormonale/instinctive/karmique est la plus intense.

Q : S'agit-il d'un accord préalable à l'incarnation d'interagir de certaines façons, de faire certaines choses ?

R : En partie. Ces âmes t'ont choisi comme véhicule pour l'apprentissage fondamental du profil de la leçon karmique.

{...}

Q : D'accord, j'ai terminé. (A) J'essayais de rassembler des éléments liés à la recherche sur la TCU (ndt : Théorie du Champ Unifié) et aux questions que j'ai posées récemment. Après une période de désespoir, parce que je n'arrivais pas à combiner ces choses, j'ai finalement pu voir une petite lueur. Je voudrais donc poser une question. Mais, s'il vous plaît, ne me rassurez pas si ce que je pense est faux... dites-moi simplement que c'est faux, et je chercherai autre chose. J'ai eu l'idée que nous devrions modéliser notre espace-temps sur une sorte de surface intégrée dans un espace plat de dimension supérieure. Cela expliquerait plusieurs choses que vous nous avez dites. À un moment donné, vous avez dit : « Le vieux redevient neuf », ce qui suggère que nous devrions revenir à ce que pensait Einstein, puis vous avez dit "équilatéral contre hypoténuse". Je n'en avais pas la moindre notion, mais j'ai eu l'idée que c'était lié à différents types de tenseurs à trois indices, plutôt qu'à des caractéristiques géométriques. Cette supposition est-elle correcte ?

R : En partie, mais les figures géométriques fournissent un guide en troisième densité pour la visualisation des concepts de champs.

Q : (A) Hmmm....

R : Pyramides inversées l'une sur l'autre.

Q : (A) Où placer ces pyramides ?

R : Représentation hexagonale d'un plan plat...

Q : (A) Qu'est-ce que la représentation hexagonale ?

R : À quoi ressemble un hexagone lorsqu'il est converti en représentation tridimensionnelle ?

Q : (L) Eh bien, une "pyramide plate" est un triangle, et un triangle a trois pointes, et deux triangles inversés forment une sorte d'étoile de David, qui a six pointes et est une sorte d'hexagone... (L) Eh bien, cette histoire d'hexagone... des pyramides inversées en deux dimensions forment une étoile de David. Et si ces pyramides étaient en fait des tétraèdres ? Elles ressemblent à un hexagone dans un plan, mais en trois dimensions... (A) Ce sont des octaèdres... Octonions... hmmmm....

R : Des vortex... voilà à quoi ressemblerait votre "trou de ver".

Q : (A) Maintenant, nous avons un problème, parce que vous parlez en termes de caractéristiques, de caractéristiques géométriques, et j'aimerais convertir cela en équations qui...

R : D'accord, quel est le problème ?

Q : (A) Je veux décrire la gravité, et pour décrire la gravité, je dois disposer d'une quantité géométrique qui décrit cette gravité. Mon idée est donc que le champ gravitationnel est décrit par la courbure de notre espace-temps dans un espace plat de dimension supérieure... R : Oui...

Q : Et cette courbure décrirait à la fois la gravité et l'électromagnétisme.

R : Oui...

Q : (A) Dans tout cela, je ne vois pas du tout de place pour les tétraèdres. Qu'ont-ils à voir avec une surface courbée ?

R : Peut-être que tu ne le vois pas encore.

Q : (A) Mais je veux quand même comprendre pourquoi on parle de tétraèdres. J'ai donc pensé aux tétraèdres avec lesquels j'ai travaillé et que j'ai rencontrés au cours de mes recherches. Il y a eu plusieurs occasions. Tout d'abord, il y a les tétraèdres dont nous avons besoin si nous construisons une théorie continue d'éléments complètement distincts. Ensuite, nous procédons à la triangulation de la surface, où nous avons besoin de tétraèdres pour trianguler l'espace. Appelons cela le lieu numéro un. Lieu numéro deux : les tétraèdres sont des symboles, car les tétraèdres ont trois arêtes à partir de chaque sommet, et j'ai donc pensé que ces trois arêtes devaient représenter des équations différentielles du troisième ordre. Troisième lieu : J'utilise les tétraèdres pour décrire les monopôles magnétiques, mais ils n'étaient pas nécessaires, et je n'ai pas d'autre moyen d'intégrer les tétraèdres dans l'idée de courber la géométrie. Si les choses sont floconneuses, qu'est-ce que les tétraèdres font là ? Je n'en ai aucune idée ! Je voudrais donc poser une question sur la possibilité de décrire différentes densités. Il m'est venu à l'esprit que peut-être Einstein, lorsque vous avez parlé de la physicalité variable, a eu peur lorsqu'il a compris cela dans son travail. J'y ai réfléchi et je pense qu'Einstein a déterminé que le futur devait être déterminé à partir du passé et du présent, et lorsqu'il a découvert qu'il avait une théorie dans laquelle le futur était ouvert, il l'a rejetée et a eu peur. Est-ce une bonne supposition que la physicalité variable, mathématiquement, implique une théorie où il y a une liberté de choisir le futur quand le passé et le présent sont fixés ?

R : Oui.

Q : (A) Est-ce lié au fait que nous devrions utiliser des équations différentielles d'ordre supérieur, et non de second ordre ?

R : Oui. Einstein a découvert que non seulement le futur est ouvert, mais aussi le présent et le passé. Voilà qui fait froid dans le dos !

Q : (A) Tout ce que vous avez dit jusqu'à présent renvoie à une idée d'un Suisse nommé Armand Wyler. Ce Wyler a trouvé un moyen de calculer à partir de la géométrie ce que l'on appelle la constante de structure fine, qui est un nombre et peut être trouvée expérimentalement. Ensuite, bien sûr, il a été invité à Princeton pour expliquer comment il l'avait fait, et apparemment il n'a pas réussi à s'expliquer lui-même, et il a fini dans un asile pour malades mentaux. La question est la suivante : si je suis sa façon de penser, puis-je réussir à dériver et à comprendre la nature de cette constante de structure fine ?

R : Oui.

Q : (A) Eh bien, si j'y parviens, dois-je garder le secret pour ne pas finir dans un asile ?

R : Le problème avec Wyler était avec le public, pas avec l'orateur.

Q : (A) Qu'est-ce que cela veut dire ? (L) Je suppose que cela veut dire que les gens à qui il parlait ne pouvaient pas comprendre, et non pas qu'il ne pouvait pas l'expliquer. A-t-il vraiment perdu la tête, ou l'a-t-on en quelque sorte "aidé" à devenir fou ?

R : Il a souffert d'une "dépression".

Q : (A) Maintenant, changeons un peu de sujet. BRH m'a envoyé un e-mail dans lequel il y a une discussion entre Sarfatti et un physicien russe qui travaillait avec Sakharov, du nom de Ryazanov, à l'université de Moscou. Il dit qu'il peut dériver la mécanique quantique de l'électrodynamique avec deux signes de temps. Il parle d'une possible inversion de la causalité. D'autre part, il affirme que le tort des physiciens est de croire au pouvoir des mathématiques. Une partie de ce que dit ce Ryazanov semble correspondre à ce que je pense également. A-t-il vraiment une théorie qui explique la mécanique quantique ?

R : Oui, mais il a fait une omission.

Q : (A) Quelle omission ?

R : Le calcul de la constante de fréquence.

Q : (A) D'accord, je vais essayer d'obtenir son article. En cherchant ce Ryazanov sur le web, j'ai trouvé les pages d'un médecin polonais qui fait toutes sortes de drôles d'expériences, y compris parapsychologiques, tout en étant directeur de la clinique universitaire. J'ai eu l'idée d'entrer en contact avec lui. Qui est-il ? Puis-je avoir un indice ?

R : Qui est-il ?

Q : (A) Il s'appelle Brodziak. Il est en contact avec Sarfatti, Pitkannen, Deautsche, etc. Devrais-je participer plus activement à ces discussions, à ces listes de diffusion ?

R : Bien sûr, mais il faudra séparer le "bon grain de l'ivraie".

Q : (A) D'accord, j'ai terminé. (L) D'accord, voyons si je peux poser quelques autres questions. J'ai un livre intitulé "La malédiction de Caïn", qui traite de la relation entre le monothéisme et la violence, en avançant que le monothéisme lui-même est à l'origine de la violence. Elle consacre un chapitre aux Alliances. Elle écrit : "L'identité collective, qui est le résultat d'une alliance monothéiste, est explicitement décrite dans la Bible comme une invention, une rupture radicale avec la nature. Une divinité transcendante fait irruption dans l'histoire en exigeant que le peuple qu'elle constitue obéisse à la loi qu'elle institue, et la première et la plus importante de ces lois est, bien sûr, que le peuple lui prête allégeance, à lui et à lui seul, et que c'est ce qui fait de lui un peuple unifié par opposition à "l'autre", comme dans tous les autres peuples, ce qui conduit à la violence. Dans l'Ancien Testament, un grand nombre d'"autres" peuples sont anéantis, tandis que dans le Nouveau Testament, un grand nombre sont colonisés et convertis au nom de ces alliances". Elle évoque également l'idée de la nature "provisoire" d'une alliance, ce qui signifie qu'elle est conditionnelle. Croyez en moi et obéissez-moi, sinon je vous détruirai. C'est bien beau, mais ce qui me vient à l'esprit, c'est que cette affaire de croyance dans les religions ou autres, constitue une sorte de "permission", si l'on peut dire, de prendre des mesures "vengeresses" si l'accord n'est pas respecté. L'expression hébraïque pour "il a fait une alliance" est karat berit, ou littéralement, il a COUPÉ une alliance. Dans l'alliance avec Abraham dans la Genèse, les animaux sont coupés en deux et un feu passe entre eux dans un rituel mystérieux. Ensuite, il y a la coupure de la chair lors de la circoncision, et l'alliance du Sinaï où les lois ont été gravées dans la pierre. Ces alliances sont donc apparemment ce qui a constitué Israël en tant que nation. L’essentiel du cadre fondateur d'Israël est encadré par des morceaux d'animaux coupés, semble-t-il. Pourquoi ?

R : Des principes obscurs.

Q : Le livre dit : "Dans les anciens rituels du Proche-Orient, l'entaille faite à l'animal est symboliquement faite à l'inférieur qui entre dans l'alliance avec un supérieur". Est-ce une représentation exacte ?

R : Peut-être pour certains.

Q : Lors de l'établissement de l'alliance au Mont Sinaï, il y avait de nombreux animaux sacrifiés et Moïse a pris le sang, l'a divisé en deux et en a versé une moitié sur l'autel. Prenant le livre de l'alliance, il le lit au peuple qui dit : " Nous observerons tout ce que Yahvé a décrété, nous obéirons ".Moïse prit alors le sang et le répandit sur le peuple en disant : "Ceci est le sang de l'alliance que Yahvé a scellé avec vous qui contient toutes ces règles". Qu'est-ce que ce sang de l'alliance ?

R : C'est lié à la lignée.

Q : Cela symbolisait donc la lignée des Juifs ?

R : Non.

Q : De quelle lignée parlons-nous ici ?

R : Araméen/Aryen.

Q : Voulez-vous dire que les Juifs sont araméens/aryens ?

R : Non. Les Juifs ne sont pas catégorisables en termes de lignée de sang, en tant que telle.

Q : Lorsque la personne qui a été représentée plus tard sous le nom de Jésus a vécu, s'agissait-il, comme l'a décrit Paul, d'une nouvelle alliance de sang ?

R : Non.

Q : Y avait-il un lien avec l'alliance nordique ?

R : Dans un sens parallèle.

Q : D'accord. Umm... Il est dit ensuite : “Nous sommes les héritiers d'une longue tradition dans laquelle le monothéisme est considéré comme la grande réalisation de la pensée judéo-chrétienne. Le monothéisme est étroitement lié au particularisme et à l'affirmation que ce dieu, et aucun autre, doit être adoré. Ce particularisme est si virulent qu'il réduit tous les autres dieux à de simples idoles, et il est si violent qu'il réduit tous les autres adorateurs à des abominations. Le danger d'un monothéisme universel est d'affirmer que sa vérité est LA vérité ; son système de connaissance, LE système de connaissance ; son éthique, L'éthique ; non pas parce que toute autre option doit être rejetée, mais parce qu'il n'y a tout simplement PAS D'AUTRE OPTION. Ils présupposent une sorte de pénurie métaphysique, une sorte de mentalité de thésaurisation, de croyance de thésaurisation, d'identité de thésaurisation, d'allégeance de thésaurisation, parce qu'il y a une quantité finie de quoi que ce soit, cela doit être contenu en tout ou en partie. Cela suggère des limites et des frontières". Outre le fait qu'elle me rappelle la parabole des talents, elle poursuit en expliquant que le monothéisme est la principale cause de la violence dans notre culture. C'est un bon argument. Cette idée fait-elle partie du Pacte nordique ?

R : Non.

Q : Le Pacte nordique est-il en quelque sorte similaire à ce que j'ai lu ici ?

R : Il s'agit d'une chose mystique, qui n'est pas directement liée à la théologie.

Q : Depuis combien de temps le Pacte nordique existe-t-il ?

R : 5129 ans.

Q : Le Pacte Nordique est-il établi entre des humains et d'autres humains, ou entre des humains et des êtres de densité supérieure ?

R : Principalement entre humains et humains, mais aussi entre humains et êtres de densité supérieure.

Q : Ce Pacte Nordique existe-t-il sur la terre aujourd'hui sous une forme similaire à celle qu'il avait à sa création ?

R : Oui.

Q : Cette Alliance Nordique est-elle la même que celle à laquelle vous avez fait référence en tant que Quorum ?

R : Non.

Q : Diriez-vous que le Pacte nordique et le Quorum sont en opposition, ou simplement différents ?

R : Une relation segmentaire.

Q : Y a-t-il quelque chose de particulier à ce sujet que je devrais demander maintenant et que je ne découvrirai pas au cours de mes recherches ? Le groupe de discussion a posé quelques questions à ce propos, j'ai donc pensé qu'il fallait que j'aborde le sujet. Le pacte nordique est-il conclu entre des personnes blondes aux yeux bleus ?

R : Ce n'est pas la question centrale.

Q : Quelle est la question centrale du pacte nordique ?

R : La lignée s'étend hors de la planète.

Q : Le Pacte nordique est-il un groupe mis en place sur la planète dans le but de protéger ou de propager une lignée particulière ?

R : Pour garder des secrets.

Q : Qu'est-ce que ce secret a à voir avec une lignée ?

R : Tu devrais être capable de le découvrir !

Q : Ces personnes qui ont cette lignée et ces secrets sont-elles les mêmes que celles qui sont impliquées dans l'ingénierie génétique des nouveaux corps que les Lizzies occuperont au moment de la transition vers la 4e densité ?

R : Non.

Q : Ces secrets sont-ils négatifs pour notre civilisation ou notre race ?

R : De votre point de vue, peut-être.

Q : Ces lignées ont-elles un rapport avec les Nephilims ?

R : Un peu.

Q : Quels secrets gardent-ils ?

R : Vos origines, la nature de votre être.

Q : Donc, cette alliance nordique est celle qui souhaite maintenir l'obscurité de notre royaume, les boucles temporelles, les répétitions, et tout ce genre de choses ?

R : L'un des acteurs, oui.

Q : Vous avez également dit que le Pacte nordique était une dualité, qu'il pouvait être positif ou négatif. Si c'est le côté négatif, le côté positif est-il le même ou différent ?

R : C'est trop complexe pour votre compréhension actuelle.

Q : Est-ce que le "trésor enfoui" des Templiers ou des Cathares, ou de qui que ce soit d'autre - des manuscrits de la bibliothèque d'Alexandrie - nous renseignent-ils sur la véritable origine et la nature de l'homme ?

R : Si c'est le cas, cela expliquerait peut-être la structure dans laquelle vous vivez.

Q : La société ? L'univers ? La grille EM ? L'un ou l'autre de ces éléments, ou tous ? Sous quelle structure est-ce que je vis ?

R : Choix forcés.

Q : Est-ce que c'est ce qui est enfoui au large de l'Écosse, de l'île de Man, dans cette région ?

R : Non, du moins pas tout le puzzle.

Q : Ai-je raison de localiser cet endroit, de sorte que je devrais m'efforcer d'obtenir des cartes détaillées pour m'en approcher encore plus ?

R: Une partie est là.

Q : Y a-t-il également une partie en Rhénanie proprement dite, en Allemagne ou en France ?

R : Peut-être...

Q : Combien y a-t-il de morceaux ? Sept ? Sept têtes de cheval... ?

R : Pas d'autres indices à ce sujet. Bonne nuit.

Fin de la séance